博弈营销:算准对手第几步?

  空客对波音:隔空喊话,尔虞我诈  

 

  十几年前,波音和空客两家公司对未来的航空市场判断发生了分歧。

 

  空客的观点是,未来民航业将是以枢纽港集散为主的形势,大飞机对各航空公司都有更经济的意义。波音则认为未来支线航运和点对点直接运输很重要,而且即使是枢纽港运输,也是高频率小批量的运输。

 

  为什么两个这么大的公司对未来的预测如此不同?

 

  原来,波音在对超大型飞机的态度上经过了与空客合作研发、自主开发和掉转方向放弃研发三个阶段,并且还利用媒体做了不少宣传对空客施压。  

 

  第一阶段:合作研发。

 

  波音本来就造超大型飞机,虽然不到500 座,但比空客最大的330 也大了很多。波音有做大飞机的经验,自己开发比空客便宜很多。波音凭什么要和空客一起搞大飞机?!而且波音根本没有动力再开发更大的飞机。所以波音要和空客合作开发本身就是假想,意在拖延时间!

 

  空客也不是不明白这里面的问题,但是因为开发成本巨大,市场不一定有多少需求,自己承担风险大,如果波音也开发,成本肯定比自己低,竞争很辛苦,所以“被迫”选择了合作,先看看再说。

 

  第二阶段:自主开发。

 

  空客终于发现合作完全没有成效,转而自主开发。这时,两家对市场的预测发生了一些分歧。

 

  波音预测市场不会太大,但按照自己的开发成本也还能赚钱,但是如果空客非要加入战团,搞不好两败俱伤。于是波音发出各种声音,告诫空客自己的研发成本如何低,你最好退出。空客一是没有太多选择,二是因为可能确实对市场更乐观一些,再加上欧洲人的浪漫(这是我根据欧洲人去开发和生产协和飞机推测的),还是决定要开发,表现得很坚决。 

 

  第三阶段:波音放弃研发。

 

  因为空客异常坚决,波音决定放弃开发。

 

  首先,波音确实也有另一个机会,就是7E7 的机会,似乎没必要非在这个市场上拼出你死我活。但是波音并没有就此放弃心理战,毕竟空客如果开发出超大飞机,对747 和777 都是威胁。

 

  波音的CEO 首先针对空客在2014 年前对A380 飞机1400架需求的预测,放话说没有那么多,也就500 架不到。这确实也给各方一定的压力,特别是空客投资方众多,难免同床异梦。但是空客最终从市场融资继续研发并取得成功,这场“嘴战”也就持续到今天。

 

  到今天,这场嘴战也就不再是给投资人讲的了,而是给各国的政府和航空公司施加压力。特别在中国,政府在飞机采购中扮演的重要角色,这场“嘴战”中政府一定也是双方的重要听众!

 

  不过最有趣的是,空客截至2003 年9 月已经有129 架A380 订单在手,因此到2014 年突破500 架肯定是没有问题的。波音作为行业中两巨头之一,应该不会预测和实际相差这么远。这更进一步说明500 架的预测只是波音放风的消息。

 

  可以看到,在两家巨型公司的竞争中,每一步棋都充分考虑了对方可能做出的反应,而不是理论研究中不考虑对方反应的“静态决策”。这就是博弈论的实战价值。  
 

   赶尽杀绝?老鹰也需要养鸽场!

 

  在博弈竞争中,有几个重要概念。限于篇幅,下面选择几个做一下简单介绍。

 

  学过竞争理论的人都应该知道这样一个说法,就是不要对竞争对手“赶尽杀绝”,要留下一些空间。

 

  比如,一个好的领导企业通常不会围剿中小企业的生存空间,反而会刻意留出一个相对比较市场化的空间,让中小企业在这个空间去竞争。正是有了这个空间,中小企业也就会安于在这样的空间内生存。

 

  他们一旦突破这个空间,将发现大型企业在市场运作方面有全然不同的游戏规则,就会很不适应,于是回到原来的市场空间中,和其它中小企业竞争。正是这些被大型企业比喻为“鸽子”的中小企业有了这样一个养鸽场,它们才不会被迫背水一战,一定要飞出去骚扰大型企业的市场空间。

 

  实际上,大型企业非常忌惮中小企业的运作方式,因为中小企业的反应速度和行动能力是大型企业不具备的。如果中小企业纷纷挑战大型企业的领导地位,虽然单个中小企业无法撼动其地位,但是这样的中小企业多了,大型企业还是吃不消。

 

  养鸽场的存在还有一个好处,就是大企业这只“老鹰”真要饿了也可以去吃几只鸽子,食物多的时候又可以继续让养鸽场存在下去,老鹰可以生活得很惬意。

 

  竞争者的“好”和“坏”这个概念并不是我的发明,著名的哈佛大学教授迈克尔•波特在他的竞争三部曲里已经清晰地说明了竞争者的“好”和“坏”。如果一个产业里出现了一个恶意的价格竞争者,这个产业是无法健康发展的,而且还会很难将其清理门户赶出该行业。所以,行业的领头羊企业最大的责任之一就是要防止出现这样的“坏”的竞争者。

 

  不过,一场金融危机导致很多企业纷纷倒闭,同时后期发生的全世界范围的流动性注入,也可能为一些行业引入可怕的“坏”的竞争者。

 

  就以美国Circuit City电器连锁店的倒闭为例,这家电器连锁店被百思买(Best Buy)压着打已经有一些年了,终于在金融危机中倒下。一时间,美国的城镇周边挂出了无数黄色的大横幅,写着“我们退出经营”,让人们看到后颇为心有戚戚。

 

  不过,这是百思买的成功吗?我很难这样说。Circuit City被Systemax收购,后者虽然和百思买差距还很大,但是旗下却拥有CompUSA和TigerDirect等在线电器商店,在未来的互联网销售大趋势中可能给百思买带来极大的麻烦。而且,这些互联网零售商背后往往站着巨大的金融投资者,更可能是百思买未来的心腹大敌。可以说,百思买在金融危机中一不留神给自己树了一个更大的敌人。

 

  我们知道,市场份额大到一定程度,或者固定资产投资很高的行业,以及利润较高的行业,由于退出者留下的巨大市场和大幅贬值的巨额固定资产,有可能吸引更强大的新进入者。新进入者有可能带来不可估量的金融实力和经营能力,对原来的领先者带来巨大的影响。  

 

声明:本站所有文章,如无特殊说明或标注,均为本站原创发布。任何个人或组织,在未征得本站同意时,禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益,可联系我们进行处理。

给TA打赏
共{{data.count}}人
人已打赏
竞争对手

面对竞争 如何把产品的卖点做到极致?

2022-12-16 19:47:20

竞争对手

如何给竞争对手贴上“负面”标签

2022-12-16 19:47:22

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索